為什么不淘汰熱氣球

谷歌的方法可能省錢一些。“熱氣球要比無人機便宜得多，盡管每個熱氣球上附帶的電子設備也非常昂貴。”Zuckerberg說。也許在實驗階段，谷歌寧可損失造價數百美元的熱氣球，也不愿損失造價數百萬美元的無人機。“無人機，尤其是用于超長距離飛行的無人機，一旦墜毀就會造成很大的損失。”Zuckerberg指出。

這兩種方案的基本理念是讓互聯(lián)網惠及不發(fā)達地區(qū)的人們，這些人將會加入互聯(lián)網并崛起為中產階級，最終成為未來數十年最有價值的市場。但是，Zuckerberg承認，“這種技術旨在給移動設備提供穩(wěn)定的互聯(lián)網接入服務。就投資回報而言，僅將這項服務提供給非洲和亞洲農村地區(qū)的人們似乎并不合理。”

另外，無人機的合法性還有待考究。美國軍方就曾利用無人機進行軍事偵察、諜報信息搜索等工作，基于這種考慮，還會不會有國家愿意讓無人機通過自己的領空呢？而每天我們的上空都會有數萬個探空氣球，它比較不容易引起其他國家的反感。

其實無論是無人機還是熱氣球，都有各自的考量和優(yōu)點。相比起來熱氣球的技術較為成熟，而且便宜，但無人機的服務又非常吸引人，似乎更具有優(yōu)勢。